时下，坐下来慢慢品读姚洪喜山水画的人似乎一下子多了起来，有人说姚洪喜的画很“新”，新的人让人读不透；也有人说姚洪喜的画很有“个性”，有个性地像个大家，综合而言：确实是好画，中国当代这样的画家已经很少了，特别是在经济大潮、社会变革的冲击下，人们物欲涌动，急功近利，能这样“画”的人已经不多了。齐白石曾说：“夫画者本寂寞之道，其人要心境清逸，不慕官禄，方可人事于画。” 的确，姚洪喜的画正是透出了这种清雅淡泊，朴实和真诚。若不是他的这种甘于寂寞，疏淡的心性以及对“真画”的孜孜追求，他的画怎会有今天的大家气象。心静方则能思，思则能有禅悟，这种“悟道”乃是山水画家真正的生命所在，而非鼓噪于喧嚣的名利场，为小利而媚俗之人所为。     姚洪喜是西安人，曾就读于西安美术学院中国画专业，现为湖北省襄樊学院美术学院副教授。他一生致力于中国山水画的创作和研究，笔墨勤耕四十余年，不改其志。画风朴实自然，率真苍辣。我与之相交近二十年，深知其为人为“画”，其为人谦和，属于那种忘怀得失，不计利害，超越种种庸俗的现实计较，潜心做学问的那一类人。他看似儒淡，学究气十足，骨子里却有着西北人特有的真诚和豁达。我曾对他说，很多不认识你的人看了你的画，想象中的作者都不像你，你画中的那些线条，粗枝大叶透出的那种张扬和盛气似乎和你的这种儒淡、平和的个性不符。他则说：我是西北人，虽年事不小，但骨子里始终还是崇尚阳刚大气，我的画大都是一点一线画出来的，而这种点线的运用正合我胸中对阳刚之气的弘扬和情怀的放逐。通过这几十年对山水的研习，我的一个体会是：重在不忘第一印象（我称第一印象为禅）；重在独特感受（感受多于写生）；重在作画时的张扬个性。让我模仿前人那样画，我不行。像大师那样画或者让我按所谓的“现代图式”那样画，我确实画不了。我没有刻意追求所谓的“新”，所谓的“个性”，而是我只会这样画，糊里糊涂的，画就画成这个样子。有人说我的画有个性，我也说不清楚这是不是有个性，也许是吧，但我现在只会这样画，将来的画怎样的，我也不知道，我是一个随遇而安，崇尚自自然然的人。     的确，品读姚洪喜的山水画，我们能真正体会到“笔墨当随朝代”的真正含义，我们不妨这样来认识：一个人如果没有深厚的传统文化底蕴，他是画不好中国画的，或者说他画不了中国画。有些人画面之所以老气横秋，那是他还在拟古；有些人的画一看就是千人一面，人云亦云，那是他还在拟“他”。他的画还不是自我意识的，还奴属于古人、他人。而作为一个活生生现代的人，思想情致，以及对宇宙、生命的体验必然是属于这个特定时代的，如若放开自己的心，让自己的思想情致按照自然之道理尽情放逐，那么笔下产生的必定是这个时代环境里才可能产生的心音、心迹，而不是靠“做”弄出来的一些“惊世骇俗”所谓的“现代感”，它应该是一种真实的自然流露。姚洪喜的画就是属于这样的。     中国画主“气”，尤主“韵”。韵乃是中国山水画最特有的“个性”。失去了“韵”便失去了中国画。纵观姚洪喜的画，早已脱去了浅表层面的“形似”而入正道。姚画极重笔意，很少看到大泼墨和层层喧染，一点一线随意生发，看似随意却有节有制。他的山水画大都以线来立骨气，以点、色润化以取其韵，看似线率点粗但骨气清爽，从这一角度看，他的画的确蕴含着强烈的阳刚之气，这种气弥荡在他的画中，苍苍茫茫，而韵致逼人，以层层之生气，显层层之韵，骨气虽盛然韵自生动而不失阴柔之美。这正是姚洪喜的画逸格所在。他的画绝少“做”和“饰”，便去脱了媚气，点划厚密，但绝不实、板，而恰恰正是这些密而不实的虚灵之处，让人层层看不够、看不透。这种看不透我认为是一种真正意义上的大简、大略，是真正的对天地之气机体悟后的高度概括和集现，让观者在如梦如幻的意境中领会到一种怡人心肺的空灵体验和大智者的澄怀味道。姚洪喜的画尺牍虽不大，但人于画前能细细品读出画中的宏宇大观；方寸之间道悟出的是天地之灵气和生命体中心灵的激荡。     中国人讲道，讲法度，学习传统就是从无法到有法，法度则是接受与实践的难度和高度，然而达到一定难度和高度，不仅仅是法度本身，还有法度之外的东西，真正做到法无定法，从有法到无法，应该和学养有很大关系。有人说姚洪喜的画中有石涛、八大、虚谷；有黄宾虹、齐白石、陈子庄，而且还能感受到凡高、莫奈、马蒂斯，但又和他们的谁都不像，最后像的还是他自己。我想这应该是一个从传统中走出来，而又不固囿的一个画家真正的成熟和个性所在吧。     有人说姚洪喜的画品格很高，我也这样认为。清淡是品格，厚重是品格，轻浮媚俗是品格，简淡率真也是品格，但品格有高有低，这直接反映着画家的学养素质。姚洪喜的那些具有逸格品味的画，自始自终传达出的是一种“真我”，率真自然、野逸生辣。有些画看似糊里糊涂，实则是“以情媚道”的真实体现，这样的画不是“手迹”，是“心迹”。