对于郦道元在《水经注·沔水》中，有关襄水和汉江在襄阳岘山一带的流向，做了如下记载：“沔水又东合檀溪水，水出县西柳子山下。东为鸭湖，湖在马鞍山东北，武陵王爱其峰秀，改曰望楚山。溪水自湖两分，北渠即溪水所导也。”……“一水东南出。应劭曰：城在襄水之阳，故曰襄阳。是水当即襄水也。城北枕沔水，即襄阳县之故城也。”
“沔水中有鱼梁洲，庞德公所居。”……“沔水又径桃林亭东，又迳岘山东，山上有桓宣所筑城，孙坚死于此。又有《桓宣碑》。羊祜之镇襄阳也，与邹润甫尝登之。及祜薨，后人立碑于故处，望者悲感。杜元凯谓之《堕泪碑》。山上又有《征南将军胡罢碑》，又有《征西将军周访碑》，山下水中，杜元凯沈碑处。沔水又东南径蔡洲，汉长水校尉蔡瑁居之，故名蔡洲。洲大岸西有洄湖，停水数十畮，长数里，广减百步，水色常绿。杨仪居上洄，杨颙居下洄，与蔡洲相对，在岘山南广昌里。又与襄阳湖水合，水上承鸭湖，东南流迳岘山西，又东南流注白马陂水。又东入侍中襄阳侯习郁鱼池。郁依范蠡养鱼法作大陂，陂长六十步，广四十步，池中起钓台。……其水下入沔。”
以上记载基本上是《水经注》有关襄水和汉江在襄阳岘山一带流向记载的原文，其中省略的部分，是与此无关的部分。以上文中的“沔水”指的就是汉水或者汉江。
如此，我将以上原文翻译如下：“汉江又向东汇合了檀溪水，檀溪水源自柳子山下。在檀溪水的东面是鸭湖，湖在马鞍山的东北面，武陵王爱马鞍山峰秀，改名叫做了望楚山。溪水从鸭湖分为两支，往北面的渠，也就是把一部分溪水导入汉江的部分。”……“一水从鸭湖的东南流出。应劭说：城在襄水之阳，所以，把城称为襄阳。这条水系当然就是襄水。城池北枕汉江，这里就是襄阳县的故城。”
“汉江中有鱼梁洲，是庞德公所住过的地方。”……“汉江又流过桃林亭的东面，又流过岘山的东面，山上有桓宣在那里筑城，孙坚就死在那里。在那里还立有《桓宣碑》。羊祜坐镇襄阳，和邹润甫曾经登过这里。等到羊祜去世了，后人立碑在他过去登临的地方，望见石碑的人们悲伤感咽。杜元凯称它为《堕泪碑》。山上又有《征南将军胡罢碑》，又有《征西将军周访碑》，山下的水中，是杜元凯沉碑的地方。汉江又从东南面流过蔡洲，蔡洲因为汉朝的长水校尉蔡瑁在这里住过，所以叫蔡洲。蔡洲大岸西面有洄湖，停储的水面数十畮，长有数里，宽比长要少上百步，水色常年泛绿。杨仪住在上洄，杨颙住在下洄，杨仪和杨颙住的地方与蔡洲隔湖相对，位置在岘山南面的广昌里。洄湖又和襄阳湖水汇合在一起，襄阳湖水上面来自鸭湖，襄阳湖里的水往东南流过岘山的西面，洄湖往东南又流注有白马山上的水。白马山上的水往东流入了侍中襄阳侯习郁的鱼池。习郁依照范蠡养鱼法建了一座大池塘，池塘长有六十步，宽四十步，在池中建起钓台。……习郁鱼池的水往下流入了汉江。”
郦道元在《水经注》中所说的岘山，仅仅指的是岘首山。
根据郦道元在《水经注》中的记载，我们可以十分清楚地知道汉江襄阳段在当时的水系分布。
汉江在流过万山之后，一路东行。在襄阳城西，有檀溪水汇入。
檀溪水发源于柳子山下，在襄阳城西注入鸭湖，鸭湖的长度是从真武山的东面往东一直连到羊祜山的东北面，檀溪水在流进鸭湖之后一分为二，往北面的是一条人工渠，把一部分檀溪水从这里导入汉江。另一条从鸭湖流出的水系是从鸭湖的东南流出，名字叫襄水，因为城在襄水之阳，所以城的名字就叫襄阳。而在襄阳城的北面，是汉江。
汉江在流过鱼梁洲以后，流过桃林亭东，流到了岘首山的东面。一条河道从东南面流过蔡洲。所谓的洲，指的是四面环水的陆地。由此说明，蔡洲和鱼梁洲一样，是四面环水的被汉江包围着的。在蔡洲的西面是洄湖，洄湖的面积有几里长，几里宽。因为根据“长数里，广减百步”的记载，可以知道，洄湖的长度至少在两里以上，就按古代一步为五尺，或三百步为一里计算，用几里减去百步，得出的数字应当还是有几里。
洄湖的水往上有襄阳湖的水汇入。
襄水从鸭湖往东流，注入了襄阳湖，襄阳湖里的水往东南流过岘首山的西面之后，绕过岘首山，与汉江的一个分支汇合，往东南与洄湖相连，洄湖的水往东南流，又有白马山上的水汇合进来，白马山上的水是在往东注入习郁的鱼池之后，往下汇入了汉江。
所以，襄水指的仅是从襄阳城西的鸭湖到流经岘首山以东的这一段水系。襄水在流过岘首山后，与汉江的一个分支一起流进洄湖，实际上，洄湖是由蔡洲分隔而出的汉江的一部分。
而有的学者认为，汉江并没有流到岘首山下，而流经岘首山下的仅仅只是襄水。
首先，《水经注》里很明确地说，“沔水又径桃林亭东，又迳岘山东”，也就是，《水经注》很明确地说，汉江流到了岘首山的东面。
其次，《水经注》里有“山下水中，杜元凯沈碑处。”也就是说，在岘首山山下的水中，是杜预沉碑的地方。假如说汉江没有直接流到岘首山下，而流过岘首山的只是襄水，襄水只是一条季节性很强的小河流，到了秋冬的枯水期，细流如涧，几乎整个河床都会露出来。如果流过岘首山下的只有襄水，没有汉江，杜预把碑沉进在冬天连河床都会露出来的小河里，他沉碑的意义何在，难道是他脑残了吗？
其三，后来，李白在他的《襄阳曲四首》中很明确地说，“岘山临汉江，水渌沙如雪。上有堕泪碑，青苔久磨灭。”欧阳修也在他的《岘山亭记》里明确地说，“岘山临汉上，望之隐然”。李白诗中的“岘山”和欧阳修文中的“岘山”，都很明确地指的是岘首山。所以，无论是李白还是欧阳修，他们都明确地记载了，岘首山在唐宋时期，是依临在汉江边上的。
因为汉江直接流到了岘首山下，所以，襄水在岘首山的东面便已经汇入了汉江。 另外，有的学者想当然地认为，洄湖是蔡洲西面一个独立的死水湖，这种观点是错误的。
还有学者对“又东南流注白马陂水”，理解成“又往东南流进白马陂水”，这种理解显然是错误的，因为“陂”在这里指的山坡，指的是白马山的水，那洄湖的水怎么可能流进白马山上的水呢？所以，“又东南流注白马陂水”，指的是洄湖的水又往东南，有白马陂水流注。紧接着，在句号的后面“又东入侍中襄阳侯习郁鱼池”，这里“又东入”的，指的当然是“白马陂水”，也就是白马山上的水，注入了襄阳侯习郁的鱼池。如果是洄湖的水拟或是有些学者认为的襄水，注入了习郁的鱼池，洄湖或襄水的水位那么低，而习郁鱼池的位置那么高，洄湖的水能够注进他的鱼池吗？
再者，如果习郁把他的鱼池位置建得很低，把一条河的水都往他的鱼池里注，那他的鱼池该有多大？如果上游一旦涨水，难道不会很容易就把鱼池冲毁吗？习郁会愚蠢到这个地步吗？况且，郦道元在他的《水经注》里，很明确地记载了习郁的鱼池，长六十步，宽四十步，也就相当于今天的长一百米左右，宽七十米左右。这么大点儿的一个鱼池，能够容得下一条河里的水都往里面注吗？
于是，有的学者由此认为，是郦道元对襄阳水系的记载存在着错误或者含糊不清的地方，其实，郦道元对襄阳周边水系的记载是十分清楚的，也与襄阳现实的山水环境是完全相附的。那些所谓的错误，其实只是有些学者理解不清的逻辑错误，或者是主观想象的认识错误。
综上所述，我们对古代文献的认识，必须是从尊重历史，实事求是的角度出发，本着一丝不苟，认真严谨的态度，去进行分析和理解，而不能仅仅凭着自己简单的理解，去进行主观的想象和臆断，否则，这些学者信口而出的言论和观点，终将会是漏洞百出，最终只会沦为人们饭后的一轮笑柄和谈资。
（撰写此文，诚望能与众学者开诚布公地进行相互探讨） |
