《汉诗到底谁先锋》
1、谈论先锋，我想先给先锋找几个坐标，没有坐标系的谈论是空泛的，不值一哂的。
2、第一个坐标是，去乡土。这是在反古典、反农业的意义上来谈论的。古诗的那种味道，田园抒情诗的味道，就是乡土的味道。和乡土有关的，还有作协体、学生体及海子体。反农业，也就是站在独立的人，反省的人、自我的人上来看作者和作品，而不是泯没在宗族的、群体的、国家的、民族的、庞然大物的一团漆黑中来看作者和作品。
3、第二个坐标是，去功能。这是在艺术无所作用的意义上来谈论的。“诗言志、文载道”在中国是有传统的，而无论所言何志，都把诗歌降到了工具的层面。诗应该是它本身，游戏就是它的唯一属性。去功能化，是彻底的先锋，它不光是在诗外关于诗的谈论，它是深入到诗本身的先锋。
4、第三个坐标是，去宏大。这是在反史诗的意义上来谈论的。片段、一眼看上去、浅表平面化、拼置，也许更是我等的生活，日常事件就是生命。
5、第四个坐标，去理性。这是站在反洗脑的立场上来谈论的。世界是理性的吗？人是理性的吗？真理存在吗？真理重要吗？人是怎么被塑造和改造成现在这个样子的，什么东西，什么机制在改造人，我们与自身的关系不是历史性的吗？
6、第五个坐标，去反叛。这是在汉语如何说话的立场上来谈论的。大到白话文，小到目前的汉诗，整个汉语，思维方式都是反叛的，反叛文言，反叛传统，反叛古典，反叛我们的上一代。这路以谋反和批判为思维定式的汉语，是否应该结束了。当然，它来自三千年来未有之变局的外部压力，使清末以来的汉语，都在反思和批判。而且诗人所反叛的，越来越小，越来越小，小到一个村支书的地步。真正的先锋，应该是正的。一个文化，一个语言，一定是个正的语言，正向的思维和说话。这一点，对治近百年来的汉语言病症，尤其重要。
7、第六个坐标，去全球化。这是在多元共生、去中心的意义上来谈论的。欧洲不是世界的城市，亚洲不是世界的农村，美国不是世界的领跑者，猪流感虽然在全球传播，但它不是所有人的最重要的事。事件有我的事件，有你的事件和他的事件，多种事件，都可以有话语权，都不被遮蔽。
8、第七个坐标，去现代性及去后现代性。这是在汉诗到底还是汉语言范围内，或者中国范围内发生的事件的意义上来谈论的。现代性，后现代性，都是标示西方世界的词，中国，到底走到了哪一步，清末以来的转型，到底转到何地步了，真的西化了吗？汉语言转型完成了吗？汉语言如何被塑造成目前的行政化语言的？所以，如果单单带有现代性，后现代性，不能说是独立的汉语言。当然，如第一个坐标所说，也不能往回走，回到农业社会。取代现代性和后现代性的，不如说是现实性或者汉语性。
9、也许还有第八个坐标，但要等我想到了，再说。
10、以这七个坐标为向度，以我有限的阅读和对诗的了解，我选择杨黎、杨瑾为汉语诗的真正先锋者。
11、杨黎的“诗啊，言之无物也”，一句就够当此最先锋了。有兴趣者，可参看《杨黎说诗》《杨黎说语言》。他的诗，是先锋的证明。
12、且看杨瑾的“诗歌七杀”：
a，有意味。英国视觉艺术评论家贝尔在他1914年出版的《艺术》一书中指出：“艺术乃是有意味的形式”。诗歌也是这样的。很多大诗人参破了这一点。它是诗歌的必杀之技；
b，可感性。好诗不需要读第二遍，它在一瞬间就能带来审美的愉悦和震颤；
c，简单。复杂的简单，它不是字多字少的问题，它是触及诗歌本质的问题；
d，食色性。在诗中要闻到水果和女人的气息；
e，诗到意为止。诗意大于词语，不要着意于一词一句，而要着意于整体效果；
f，赋予日常生活和细节以神奇性，陌生性和荒诞性；
g，诗是无限制的游戏。诗到意为止。
杨瑾的诗，几乎符合上面七个坐标的任何一个，但他被大多数人忽视了，他才是最先锋的诗人。
13、忽略是最强的否定，但我还是要谈谈北师大写作群及其追随者，他们嗓门那么大，抱团相互吹捧，这里不谈一下，似乎对不起他们的辛劳。他们在搞口语、下半身时期，确实是先锋的，但也只是在语言、部分观念或者写作技巧上的先锋（的后来者垃圾派，没什么区别），而不是诗本身的先锋。他们所反所立还太小（限于他们的父兄），他们大多数还是“诗言志”传统的继承者，有些还是反叛型思维代表人物鲁迅的推崇者（有时间我将专文论及此人，他也该回位了）。他们已经成了汉语诗写作的新障碍。声音再大，也成了落伍的人。而落伍的人，是不甘心寂寞和被人忘记的，所以他们嗓门才那么大。这一两年，都没见他们写出过好诗。
14、还有一个诗人，花枪，也就是唐煜然，是近几年的一个亮点，特别是他的《子宫坏了》，开创了小说式诗歌的新写法，所以这里顺带提一笔。
|
