内乡县衙现在的名声越来越大。不过，这不是因其十年前被列为国保单位，也不是因它近来成了“中国四大古衙国际旅游专线”上的一个重要景区。它的声望，主要是源于它透着一种“衙署文化”。
这些年，无论是报章上的反腐教育，还是官员的擢升遴选考试，内乡县衙里的古对联，总会被拿来作为话题。“得一官不荣，失一官不辱，勿说一官无用，地方全靠一官；吃百姓之饭，穿百姓之衣，莫道百姓可欺，自己也是百姓。”作为警世名言，它似乎暗合了一种现实的期待。
于是，中外游客纷至沓来。国人只为一探究竟，外人就为一知半解。
我造访内乡县衙时，恰逢它新近荣升为4A景点，门前正在敲锣打鼓地庆贺。为彰致贺，进县衙的门票也由50元降为40元。
内乡县衙始建于元朝大德八年（公元1304年），重建于清代，占地约30来亩，现有厅堂房舍280余间，据说是我国目前保存最完好的封建社会县级官署衙门。经过上世纪那场破旧立新的文化劫难，它还能苟且偷生，完全是因为它那“规模宏大，布局严谨，深邃森严”的建筑风格，多少透着点大气官气，而自然成了当年县政府和人武部的办公之地，才得以幸免于难。
听导游说，现存的县衙建筑群，只有中轴线上的主体建筑是清朝遗存，其两翼均为近年所修。总体看，现存的内乡县衙具有南北交融的建筑特点。当年主持营造者章炳焘知县，为浙江绍兴人氏，因他善长土木，又心有所专，便循风水，遵规制，亲自擘画经营，历三载而终成大就。章氏县衙融南北建筑风格为一体，竣宇雕墙，卓尔不群。
不过，今日的造访者，大多不是冲着那些老房子而去，心照不宣的，多是寻县衙里的匾额楹联而来，以期在特殊场境里，能体悟中国衙门文化之精妙。
在游人如织的内乡县衙，一方匾额下，一副楹联前，总有人驻足思忖，留恋忘返。
内乡县衙，张挂的匾额与楹联，凡三十有余。
我走马观花，都一一匆匆拜读，可总有似曾相识之感。其每每所言，不外乎“上秉圣意，下恤民情，克尽职守，清正洁廉”。我知道，这些作为官箴警言，旨深义远，当有振聋发聩之用。而看过李伯元所著《官场现形记》，你就按捺不住要思忖，这匾额与楹联，到底是为装饰，还是为官者的心迹操守？
我从一本有关内乡县衙的权威著述里得知，那个写出了前述楹联，以“通达荣辱、关心民瘼”自相标榜的康熙年进士高以永，在内乡知县的九年任内，也曾“广开垦，植农桑”，只是那“广”也就是区区400多亩，就是这点不足挂齿之事，也被好拍马屁者称颂谓“有造于内乡县者甚大”。
那个被誉为现存县衙功臣的章炳焘，也有人称他“冬设粥厂以赡贫乏，倡办区田以重农务，招募捕盗营以缉奸宄，扩张节孝祠以励阃范，且秋涝而备渡船，丰稔而积仓谷，附城而增义塾。”不一而足，似乎张知县总在广施善政。只是，仅通过文字，我们难辨真伪，很难知晓，章炳焘在内乡知县任内，究竟做了多少善事。往往，树碑立传者，好虚言以粉饰，可信度能有几分呢？章炳焘在任时，内乡县百废待兴，民不聊生，他却不惜民力大兴土木。他是钦加同知衙正五品知县，当然不能住在破败的县衙，得有座像样儿的官署以壮声威。县库空虚，百姓贫穷，张知县自有弄银子的妙招儿，他先逼豪绅富贵资助，再要百姓以工代捐，后来，竟要讼于县衙者“赢捐输罚”。这真应了那首《息讼歌》：“听人教唆到衙前，告也要钱，诉也要钱。差人奉票有捕签，锁也要钱，开也要钱……”就这德行，章炳焘不是也在新建的县衙，自题 “天理·国法·人情”匾额，赫赫然挂在与二堂相对的屏门上方！
古为官者，常常言而无信，表里不一，我们咋能仅凭一方高悬的明镜，就以为那是清平的吏治呢？
中国为官撮要，历来是“外示儒术，内用黄老”。不讲“仁、义、礼、智、信”，如何能臣服万民？所以孔丘被尊为圣人。可不懂圆通机巧，守直而不善曲，又如何能立足官场？所以李耳被敬为鼻祖。
李宗吾概括的为官 “空”、“恭”、“绷”、“凶”、“聋”、“弄”六字要诀，对很多官宦是利器法宝，却无法示人。而民好仁善，你姑且示之，是为驭民之术。人之初，性本善，怜悯而生仁义，善良而生敬畏，和谐由此生，大道由此行，庙堂由此稳。
宦海总有惊涛，胆敢冲浪而制胜者，一定是悟道高僧，能为鬼神者。
走出内乡县衙，那大门外的照壁，兀自耸立，一眼望去，照壁上有一麒麟样的怪兽栩栩如生，它就是俗称的天狗。传说，这只看守宝山之兽，贪婪成性，吞下了所有财宝，还要吃掉太阳，结果跌入悬崖，葬身大海。这个古老的传说，早已流传千载，而不古的人心，仍不曾改变。也许，我们不应再坚守“让贪者不敢！”而要使之“不能，不成算。”
现在，内乡自诩其县衙为中国衙署文化的发祥地，自称此地已成中国衙署文化的研究中心。有人题了“一座内乡衙，半部官文化”，便让内乡人喜不自禁，立马就有了“传播衙署文化”时不我待、舍我其谁的紧迫感和责任感。听说，内乡还要再次大规模撤除县衙四周的民居，以扩建县衙的后花园，改善县衙的环境风貌。
我不知该如何评价这些举动。维护内乡县衙之原貌，以解剖，以观照，以明理，以资政，或有益于时代进步。若逆流而行，拾糟粕为精华，囫囵吞枣，盲目弘扬什么“衙署文化”，那必与现代公民社会的政治文明相背离，只会贻笑大方。
|
